----------------

 

Carti in site

 

--------------------

Ce se întâmplă astăzi în lume (X)

 

» Platforma Facebook câştigă miliarde de dolari din reclame după ce a aflat totul despre tine …
» Dacă ai un smartphone, Facebook te poate asculta prin aplicaţia sa
» Specialiştii dezvăluie că Google, Facebook, Twitter cenzurează, spionează, manipulează utilizatorii
 
» Facebook va promova sau va suprima organizaţiile de ştiri în funcţie de credibilitate
» Redactorul şef de la New York Times: Este ‘periculos’ ca Facebook să devină ‘redactorul şef’ al ştirilor la nivel mondial
 
» Facebook recunoaşte că limitează accesibilitatea [shadow-ban] unor postări, pagini pe care le consideră ‘false’
» Facebook ameninţă presa: lucraţi cu noi sau muriţi !
» YouTube anunţă un plan de finanţare a organizaţiilor de ştiri pe care le consideră ‘demne de încredere’
 
* * *

 

Facebook acuză firea umană pentru necesitatea

de a cenzura conţinutul ,,senzaţional şi provocator”

 

Facebook ar putea limita artificial gama conţinutului la care avem acces chiar dacă nu încalcă regulile platformei, potrivit unei noi postări a lui Mark Zuckerberg. El descrie cum platforma va limita conţinutul ,,senzaţional”, ,,provocator” şi ,,jignitor”, care este aproape de a încălca regulile.

Astfel, într-o postare lungă de pe blog, conducătorul Facebook a categorisit preferinţele naturale ale utilizatorilor ca fiind o problemă. ,,Lăsaţi neverificaţi, oamenii vor fi atraşi în mod disproporţionat de mai mult conţinut senzaţional şi provocator”, scria Zuckerberg.019. Ce se intampla astazi in lume X 1

Postarea sa a inclus două imagini (foto) care arată cum plănuieşte Facebook să limiteze traficul ,,conţinutului senzaţional şi provocator”, care compară modelul natural al atracţiei utilizatorilor faţă de postări cu modelul de inginerie socială pe care Facebook speră să-l dobândească.

O deosebire esenţială între acest anunţ nou şi cele anterioare este aceea că folosirea termenilor ,,senzaţional şi 019. Ce se intampla astazi in lume X 2provocator” nu înseamnă că materialul pe care Facebook intenţionează să-l cenzureze nu ar fi adevărat sau real. Această cenzură este pur şi simplu o consecinţă a perspectivei despre lume a Facebook şi a faptului că compania stabileşte ce este socotit ,,senzaţional şi provocator”.

Propriul studiu al Facebook a descoperit că postările care erau ,,jignitoare”, dar nu erau ,,discurs de ură” au sfârşit prin a fi citite de multe persoane. Zuckerberg admite că asemenea postări ,,jignitoare” vor fi limitate la vizualizare în mod artificial în viitor.

,,În mod interesant, studiul nostru a descoperit că acest model natural prin care conţinutul aflat la limita cu încălcarea regulilor are mai multe vizualizări se aplică nu numai ştirilor, ci aproape tuturor categoriilor de conţinut. De exemplu, fotografiile aproape de limita cu nuditatea, ca cele care dezvăluie haine sau poziţii sugestive din punct de vedere sexual, aveau mai multe vizualizări în medie înainte ca noi să fi schimbat curba de distribuţie pentru a descuraja acest lucru. Acelaşi lucru este valabil pentru postările care nu intră în definiţia noastră a discursului de ură, dar sunt jignitoare”.

În afară de asta, postarea a dezvăluit puţin despre modul în care Facebook stabileşte că un conţinut are caracter ,,jignitor” sau nu, şi cu atât mai puţin despre motivul pentru care compania a decis că este inerent rău caracterul jignitor. Şi caracter jignitor faţă de cine ? Vor fi apăraţi creştinii de ofense în acelaşi fel cu musulmanii ?

Cum intenţionează Facebook să ajungă la o definiţie obiectivă a unor asemenea cuvinte rămâne un mister, dar este limpede din postare că identificarea termenilor o vor face maşinile, nu oamenii.

,,Unele categorii de conţinut vătămător sunt mai uşor de identificat pentru inteligenţa artificială, şi în alte cazuri este nevoie de mai mult timp pentru a instrui sistemele noastre. De exemplu, problemele vizuale, precum nuditatea, sunt adeseori mai uşor de identificat decât provocările lingvistice nuanţate, precum discursul de ură. Sistemele noastre identifică deja preventiv 96% din nuditatea pe care o eliminăm, de la puţin peste 0% în urmă cu câţiva ani. De asemenea, noi progresăm în ce priveşte discursul de ură, care este identificat acum preventiv în 52% cazuri. Această lucrare va necesita progrese ulterioare în tehnologie, ca şi angajarea mai multor experţi în limbaj pentru a ajunge la nivelurile de care avem nevoie”.

Potrivit postării lui Zuckerberg, scopul este de a face inginerie socială pe utilizatorii Facebook cu noi stimulente. Când utilizatorii sunt lăsaţi singuri cu propriile dispozitive, ei preferă chipurile conţinutul ,,senzaţional, provocator şi jignitor” care nu îi place lui Zuckerberg, aşa că el vrea să schimbe acest lucru. Vechile preferinţe ale utilizatorilor nu erau bune pentru Facebook, astfel că trebuie create unele noi.

,,Cred că aceste eforturi privind stimulentele fundamentale din sistemele noastre reprezintă una din cele mai importante lucrări pe care o facem în companie. Am făcut un progres semnificativ anul trecut, dar avem încă mult de lucru. Considerăm că stabilirea acestei chestiuni a stimulentelor în serviciile noastre va crea un ciclu virtuos: reducând senzaţionalismul de toate felurile, vom crea un discurs mai sănătos, mai puţin polarizat la care mai mulţi oameni se vor simţi în siguranţă să participe”.

Într-un răspuns către Breitbart News, o purtătoare de cuvânt a companiei Facebook a afirmat că vor fi făcute cunoscute categoriile de conţinut de ,,hotar”, dar nu a spus dacă utilizatorii vor fi anunţaţi când conţinutul lor este plasat în acea categorie şi limitat.

Purtătoarea de cuvânt a subliniat şi faptul că utilizatorii vor avea o posibilitate de a refuza cenzura – deşi acestea, dacă sunt îndeajuns de ascunse de utilizatori, sunt rareori folosite.

,,Încă trebuie să stabilim exact ce intră în categoria de ‘hotar’ – şi adunăm informaţii externe ca parte a acestui proces. Cu toate că ne aflăm încă în etapele de început privind înţelegerea acestor tipuri de amănunte, vom comunica public care sunt acele categorii. Pentru a reitera, oamenii vor putea să renunţe la această setare”.

 

 

Limitarea accesibilităţii [shadow-ban] este doar vârful icebergului

Acum noi suntem cu toţii fantome digitale

de Charles Hugh Smith

oftwominds.com, 27 octombrie 2018

 

Dacă veţi căuta termenul shadow banning pe internet, veţi găsi site-uri care pretind că vă ajută să descoperiţi dacă Twitter sau Instagram v-au cenzurat contul.

Ideea de bază a limitării accesibilităţii este de a înşela utilizatorul cenzurat să creadă că postările sale publice sunt vizibile pentru toţi, în timp ce în realitate postările sunt vizibile doar pentru utilizator sau în unele cazuri pentru cei abonaţi la postările lui.

Definiţia Wikipedia pentru shadow banning este: ,,Shadow banning (numit şi interdicţie pe furiş, interdicţie fantomatică sau mascare a comentariului) este actul de a bloca sau de a bloca parţial un utilizator sau conţinutul său dintr-o comunitate online, astfel încât nu va fi vizibil cu uşurinţă pentru utilizator că a fost blocat”.

Iată descrierea de pe whatis.com: ,,Shadow banning este controversat deoarece permite unui administrator sau moderator să devină în mod efectiv un cenzor şi să împiedice utilizatori specifici să interacţioneze cu alţi membri ai unei comunităţi online pe o bază egală”.

Shadow banning [interdicţia din umbră] şi interdicţia pe faţă sunt doar vârful icebergului: oricine postează materiale pe internet sau pe reţelele de socializare este supus unor controale mult mai subtile şi complet opace privind cât de mult prezenţa voastră digitală a fost transformată în fantomă – nu doar în comunităţile de pe reţelele de socializare, ci şi în căutările de pe internet şi cum sunt manipulate legăturile către site-ul sau materialele voastre şi repostările materialelor voastre de cartelul tehnologic care controlează ce este vizibil şi ‘de găsit’ pe internet şi în reţelele de socializare.

Acest cartel este dominat de Google şi Facebook.

Google controlează peste 90% din toate căutările: ce rezultate ale căutării sunt afişate, ponderea dată legăturilor (ordinea în pagină acordată site-urilor) şi o varietate de alţi factori care pot fi depreciaţi, îndepărtaţi, omişi sau blocaţi de algoritmi şi/sau cenzori 019. Ce se intampla astazi in lume X 3umani (adică, administratori) fără responsabilitate şi fără ca site-ul sau utilizatorul să fie informat.

Cu toate că acest grafic (foto) arată dominanţa Facebook şi Google în ce priveşte veniturile din publicitatea digitală, este un indiciu aproximativ pentru dominanţa lor în mindshare[1], datele culese ale utilizatorilor şi controlul asupra a ceea ce se afişează sau nu în rezultatele căutărilor şi reţelele de socializare.

Acum noi suntem cu toţii fantome digitale, şi cât de mult din umbra ta digitală este vizibilă pentru lume este un lucru secret. Dacă încalci politicile companiei sau legile de cenzură aplicabile (aşa cum sunt interpretate de avocaţii companiei), corporaţia te va înştiinţa că contul tău a fost îngheţat sau interzis. În aceste cazuri, utilizatorii şi creatorii de conţinut sunt informaţi despre pretinsa lor încălcare.

Dar această parte vizibilă a cenzurii de pe internet şi reţelele de socializare este doar vârful icebergului. Cea mai mare parte a cenzurii este invizibilă şi de nedetectat.

Iată un exemplu despre cum ar putea lucra aceasta: se pare că Facebook şi-a întemeiat unul dintre programele sale de cenzurare pe lista PropOrNot, care se poate demonstra că este falsă (şi alcătuită anonim), căreia Washington Post i-a făcut mare publicitate în 2016. Lista site-urilor acuzate că sunt organe ale propagandei ruse[2] a fost o adunătură de site-uri de stânga, dreapta şi centru a căror singură ,,fărădelege” a fost că au publicat articole care exprimau un oarecare scepticism faţă de încoronarea lui Hillary Clinton.

Prin urmare, o listă fictivă anonimă devine baza eforturilor de cenzură ale Facebook.

Exact aşa opera poliţia secretă a fostei Uniuni Sovietice: o asociere relatată fals devenea baza supravegherii şi montării a diferite capcane pentru a prinde elemente anti-sociale asupra faptei de subminare a regimului. Faptul că asocierea era falsă nu mai contează; ceea ce contează este numele tău pe listă.

Astfel, oftwominds.com se află pe lista PropOrNot a zilelor moderne de tip NKVD-Stasi, care în pofida faptului că a fost demascată a dobândit o viaţă proprie în Noul Stat Poliţienesc al Facebook, Google şi tovarăşii lor.

Poate că aţi auzit despre faptul că unui site urmărit îi scade traficul brusc cu 30-40% practic peste noapte. Ei bine, este adevărat. Multe site-uri de stânga şi de dreapta relatează că traficul lor scade puternic în mod misterios şi pe neaşteptate fără nici o explicaţie din partea organelor de cenzură (Facebook, Google şi tovarăşii lor). Ni s-a întâmplat şi nouă luna aceasta. Avem valorile traficului pe site din 2005 încoace, şi traficul postărilor mele (vizite şi afişări de pagini) a fost extraordinar de constant ani de zile. Numărul postărilor mele pe săptămână este constant, ca şi implicarea mea pe reţelele de socializare şi cotarea paginii mele; prin urmare, atunci când traficul meu scade aşa cum ai închide lumina, apăsând pe comutator, observ.

Deci numele meu se află pe o listă şi administratorii sunt obligaţi să-mi urmărească prezenţa digitală şi să mă transforme într-o fantomă digitală prin:

- ajustarea rezultatelor de căutare pentru a-mi reduce prezenţa

- reducerea linkurilor de pe alte site-uri către site-ul meu

- încercările de a reposta pe alte site-uri conţinutul tău, şi altele.

Nici unul din aceste lucruri nu este vizibil sau raportat. Totul se petrece în spatele uşilor închise ale Facebook, Google şi tovarăşii lor.

Aşa cum angajaţilor loiali ai NKVD şi Stasi li se spunea mereu că ei erau bastionul poporului împotriva duşmanilor statului, angajaţilor Facebook, Google şi tovarăşilor lor li se spune că ei stârpesc ,,ştirile false” şi ,,propaganda” care sunt distrugătoare şi dezbinătoare. Cu alte cuvinte, ei sunt germani buni care împlinesc porunca stăpânilor lor, pentru salarii generoase, bonusuri şi opţiuni de acţiuni. Între timp, veniturile celor care sunt transformaţi în secret în fantome fără proces sau recurs scad vertiginos odată cu traficul lor.

Rezultatul net al vrăjitoriei perverse a cenzurii cartelului tehnologic este doar că cei bogaţi îşi pot permite să continue să posteze conţinutul original după ce au fost transformaţi în fantomă.

Mulţumesc patronilor şi susţinătorilor financiari ai oftwominds.com şi altor creatori independenţi de materiale. Mulţumesc cartelului tehnologic care ne poate transforma în fantome pe noi şi materialele noastre, dar nu ne pot şterge complet.

Cel puţin deocamdată nu ...

 


[1] Prezenţa şi familiaritatea unui produs, serviciu sau companie în minţilor utilizatorilor sau consumatorilor.

[2] Se poate spune că un mecanism similar funcţionează şi printre site-urile româneşti: acolo unde ortodocşii, şi în general conservatorii, cei care se opun direcţiei pro-americane fără discernământ sunt acuzaţi că sunt organe ale propagandei ruse.